Escribo este post porque todo el mundo debería conocer la doble c, “cc”, es decir, Creative Commons.

Hace menos de 10 minutos una compañera de trabajo ha venido a preguntarme acerca de los derechos de autor de las fotos en internet y por eso creo que es importante escribir este post.

creativecommons.comAntes, estos términos de propiedad intelectual, derechos de autor, parecía que sólo le interesaba a todos aquellos que “creaban” algo pero ahora que prácticamente cualquiera puede hacer un blog o incluso una web y que todos usamos todo os aconsejo que os informéis un poquito aunque sólo sea para que no os pillen a pierna cambiada y tengáis un problema.

Podría escribir mucho intentando explicar qué es, para qué sirve y cómo usarlo pero prefiero poneros un vídeo que lo explica a la perfección y debajo un post del blog de Enrique Dans que creo que lo complementa estupendamente.

Cuanto más investiguéis acerca de estas licencias (y del copyright) en menos problemas os meteréis… y tal y como está la SGAE… mejor prevenir que curar.

Que opinión tienes de estas licencias? te gusta más que el Copyright?

la famosa "cc"Has tenido alguna vez algún problema con los derechos de autor? Cuéntanos que así aprendemos todos!

Aquí os dejo el link al blog de Enrique Dans que habla del CC. Como podéis observar el emplea para su blog esta licencia.

http://www.enriquedans.com/2011/06/explicando-creative-commons.html

 

ACTUALIZO ESTE POST CON UNA CONFERENCIA CON EL PRESIDENTE DE CREATIVE COMMONS de hoy mismo, 8 de Julio. Vídeo gracias a la EOI y a @enriferro. Aquí os dejo el vídeo.

 

 

A raíz del movimiento #spanishrevolution de twitter y en general de toda la red os dejo aquí un corto (de duración 20 minutos) que representa como la rutina y el continuo devenir de los mismos acontecimientos hace que nos rebelemos, que hagamos revolución.

Yo no soy muy revolucionario en general aunque sí un poco rebelde cuando las cosas no se hacen bien o se podrían hacer mejor. En este corto, yo, Guillermo Tena, fui el Director de Producción hace más de cuatro años (la postproducción se terminó el año pasado). Hice la preproducción, la producción pero en el proceso de postproducción me rebelé porque las cosas no se estaban haciendo bien a mi modo de ver.

Eso sí estoy muy orgulloso de haber podido llevar a cabo este buen producto y orgulloso de haber trabajado con todo el equipo técnico (mucho de ellos trabajaron en este corto por mí y les agradezco el esfuerzo) y orgulloso de los premios que está cosechando.

Como se suele decir, para gustos colores pero esta vez veamos y entendamos el mensaje que, creo, es perfecto para esta oleada de revolución a favor de la Democracia Real.

Y con ustedes “ArenA. Biografía de una revolución”

ArenA (Biography of a revolution) from Jota Aronak on Vimeo.

www.arenashortfilm.com

@tenadigitallab
@guillermotena

Si alguna vez has trabajado o colaborado para producir un vídeo, cortometraje, spot, documental o película habrás oído términos como “importar el material”, “editar” y “renderizar”.

La explicación que voy a dar es sencilla y rapida además emplearé una metáfora muy representativa. “El aparato digestivo”.

Lo primero de todo es que al terminar el rodaje o grabación tienes todo el material grabado (material en bruto) del que sacarás tu producto final (master) para emitir, ya sea en tv, cines o youtube.

Cuando tu comes, te alimentas es decir introduces alimentos a tu organismo. Lo mismo haces con el material bruto, lo introduces en tu ordenador, es decir, “importas” el material.

Cuando ya has introducido el alimento, tu cuerpo empieza a procesarlo (enpiezas a hacer la digestión), el ordenador procesa el material importado (editar, es decir, decides que material te quedas, aplicas efectos, transiciones, igualas el color…)

Y para finalizar cuando ya tienes todo editado, tienes ya el producto que quieres emitir, empiezas el proceso de exportación o renderizacion.
Expulsas = renderizas

Importar el material bruto = comer
Editar el material = hacer la digestión
Renderizar / exportar = expulsar producto final.

Esta es una explicación muy pero que muy sencilla. Alguno se preguntará y cuando me hablan de postproducción? sonorización? grafismo? Si te interesa saber más de este tema déjame un comentario y haré otro post profundizando más en estos temas.

Espero que te haya gustado y ya sabes cualquier duda o aportación no dudes en decirlo!!

A modo de anécdota hay un grupo en Facebook que a día de hoy somos 721 miembro que se llama “El render es trabajo!!”.

Gracias a todos por leerme!

Compártelo!

Raúl Cerezo es director de cine. Anteriormente dirigió el premiado corto “Escarnio”.
En este mes de abril de 2011 estrena su último cortometraje, “8”. Tengo el placer de decir que fui el Director de Producción de “8”. Nos costó mucho arrancar el proyecto porque el presupuesto, como buen corto era muy bajo.
Os dejo aquí una pequeña charla/entrevista que le hice, pero antes y para abrir boca os dejo el trailer del corto.
El que quiera verlo en pantalla grande se estrenará el 14 de abril de 2011 en la sala Capitol a las 22 horas con otros tres estupendas producciones.

“A los 8 años, la voluntad, disciplina y personalidad de un niño empiezan a tomar forma y la distinción entre el bien y el mal se empieza a definir.
Por fin ha llegado el momento de ver cumplido nuestro deseo. Su deseo.
Guarda silencio. Estás invitado”.


TDL: Bueno Raúl, cuéntanos, ¿Qué te llevó al mundo del cine?

RC: Las dobles sesiones continuas del centro más mítico de Madrid. Mi querido abuelo. Rocky Balboa. Una extraña enfermedad compulsiva que sanaré en la tumba.

TDL: ¿Por qué ser director y no productor?

Cortometraje "8"RC: Porque no hay cosa que más deteste de ejecutar que la producción…, y en cambio creo que es lo más importante, fíjate tú. De hecho, es el curro menos agradecido y más duro con diferencia. En España se practica muy poco, de ahí que haya “producciones” tan descuidadas. Es lo que tiene pensar muchas veces que los rodajes son porrolandia.

TDL: En eso estoy de acuerdo, no hay trabajo menos agradecido por los demás pero sinceramente y como director de producción de más de 10 cortos te digo que personalmente te sientes como un semi dios, porque has conseguido sacar adelante algo que parecía imposible, eso sí en cada rodaje haces amigos y pierdes a otros.

Centrémonos en “8” cuéntanos un poco de donde viene, por qué llamarlo “8” y que te llevo a dirigir un musicortometraje…

RC: Prefiero que las intenciones las deduzca el espectador, sobre todo en lo que a contenido y forma se refiere y porque muchas veces la recepción es diferente a la que intentas, debido a la humanidad y subjetividad del individuo que recibe la obra…, pero sí puedo decirte que en principio esto iba a ser un cortito para el notodo y finalmente ha sido una pequeña película, como me pasa siempre. No sé hacer guerrilla…, no tengo el talento de jim-box para ella (a él le pasa al revés). El motivo por el que llego a “8” parte debido a un serio problema infantil que también se hallaba en Escarnio, pero si lo cuento me temo que cuento el final y también me temo que mis padres me odiarían aún más.

La tarta...

TDL: Según cuentas ¿es un cortometraje de autor?

RC: Bueno, eso de autor es un término muy complicado de asimilar hoy en día, con lo sencillo que es saber que tan autor es Spielberg como Bresson.

TDL: Te has ido por las ramas pero te lo dejaré pasar… Ya he comentado al principio que era un corto de presupuesto muy reducido. ¿Cómo has conseguido sacar el proyecto adelante?

RC: Tuve la suerte de tener amigos, contactos y profesionales que sacaron el producto adelante con un presupuesto ínfimo y sin cobrar (tantos años de profesión siempre sirven)…, consiguiendo la apariencia de un producto mucho más costoso (monetariamente hablando, claro). Al empezar esto sólo soñaba con que nadie pensara en el presupuesto al verlo…, y creo que eso lo hemos conseguido. De hecho, si sacas el tema a los espectadores te dicen que seguramente haya valido cinco veces más. Cifras no doy, claro. Eso NUNCA.

TDL: ¿Es muy complicado rodar algo con tantos actores? lo repetirías?

RC: Es complicado, sí. Hubo planos donde más de 10 actores tenían que entenderte lo que querías y donde todos ellos componían el plano…, y tenías un solo speech para conseguirlo. En ese terreno, tras conseguir el producto final, estoy plenamente satisfecho. Adoro los retos y ha sido un reto conseguirlo, gracias también a tan buen equipo artístico.

La familia...TDL: ¿Que prefieres a la hora de dirigir la parte artistica, es decir, la dirección de actores o la parte técnica?

RC: Me encantan las dos, si bien veo mucho más complicada la parte técnica porque hay muchos más factores para el error. Con los actores, los problemas se acaban con un buen casting.

TDL: Ahora pasemos un poquito por encima de la parte técnica que para mí es muy importante. Rodasteis con la Red One, ¿por qué? al ser un corto tan intimista, oscuro, porque algo tan limpio, nítido y puro como la RED?

RC: Queríamos haber rodado en 35 y anamórfico, pero no había presupuesto y la RED ha sido la mejor opción. He tenido la suerte de contar con un gran teórico fotográfico: Ignacio Aguilar. Pero es que encima en la práctica no va tampoco muy a la zaga, porque ha conseguido ensuciar la RED a capricho para conseguir justo lo que queríamos con mayor presupuesto. Lo mejor de todo es que no sólo ha conseguido batir las imposibles referencias y reflejarlas, sino que encima le ha salido un trabajo muy personal y ha plasmado a la perfección los interminables diálogos previos. Y la cosa es que encima es productor.

TDL: ¿Que dificultades tiene un cortometrajista para sacar su proyecto adelante? quieres reclamar o pedir algo al gobierno, al estado, a las instituciones…

RC: El proyecto está a PUNTITITO de salir…, pero seguimos buscando dinero para dejar las cosas lo mejor posible. Y moverlas. Y muchas cosas más. Esto del cine es una inversión sin fin. Hay hasta que cortarte. Un cortometrajista tendrá las complicaciones que su vagancia le dé. Hay cien mil alternativas y más hoy en día. Pero no hay que olvidar la primera de todas ellas: formación. Y la formación puede llegar en filmografías enteras. Vamos, que precisamente éste es un medio para disfrutar aprendiendo, precisamente. La parte fea del aprendizaje en esto del cine es muy evitable. En cuanto a reclamos…, pues no. Que disfruten mis compañeros galardonados lo que puedan, que a nosotros no nos han dado un jodío duro. Pero vamos, que no lloro. Otra vez será (o no).

La fiesta...

TDL: Bueno Raúl, ha sido un gran placer tanto trabajar contigo en “8” como haber podido tener esta charla.  Sólo una pregunta más, ¿Cuándo te estrenarás en el mundo del largo?

RC: Ahora estoy a ver si sacamos un proyecto muy ambicioso de cortometraje: “El semblante”. Subidos a la deriva en un tren llamado “8”. En mis mejores sueños y planes, ese tren Semblante nos llevaría al largo. Ya veremos.

TDL: Mucha mierda en los festivales y esperemos que caiga algún premio para la producción no?

RC: Eso espero. Muchas gracias y ha sido un placer.

A todos vosotros gracias por leer este blog y sin duda estáis invitados al estreno de “8” en el cine Capitol el jueves 14 de abril a las 22 horas. Espero que os haya gustado la entrevista y si tenéis alguna pregunta de producción o dirección aquí os la resolveremos!.

 

Compártelo!

Para todos aquellos que no les queda claro que es la resolución de pantalla, o qué es una imagen pixelada o como calcular si la cámara de fotos que me quiero comprar tiene los suficientes megapíxeles… aquí os dejo la definición según la wikipedia. He retocado un par de cosas para que os quede todavía más claro.

¿Qué es la resolución de la pantalla?

La resolución de una imagen indica cuánto detalle puede observarse en ésta. El término es comúnmente utilizado en relación a imágenes de fotografía digital, pero también se utiliza para describir cómo de nítida es una imagen de fotografía convencional.

La fotografía digital trata píxeles por eso decimos que una imagen está pixelada o no. La fotografía convencional está formada por material fotosensible por eso decimos que una imagen está granulada o tiene grano.

Tener mayor resolución se traduce en obtener una imagen con más detalle o calidad visual. Para las imágenes digitales, la convención es describir la resolución de la imagen es con dos números enteros, (1280 x 720 px) donde el primero es la cantidad de columnas de píxeles (cuántos píxeles tiene la imagen a lo ancho) y el segundo es la cantidad de filas de píxeles (cuántos píxeles tiene la imagen a lo alto).

Cuanto más grande es el número de columnas (en las especificaciones técnicas de la cámara) más resolución tendrá y mejor calidad de fotos obtendrás.

¿Cómo se calculan los mega pixeles y para que valen?

Es bueno señalar que si la imagen aparece como granular se le da el nombre de pixelada. pinceleada ó pixelosa.

La convención que le sigue en popularidad es describir el número total de píxeles en la imagen (usualmente expresado como la cantidad de megapíxeles), que puede ser calculado multiplicando la cantidad de columnas de píxeles por la cantidad de filas de píxeles. A continuación se presenta una ilustración sobre cómo se vería la misma imagen en diferentes resoluciones.

Resolution illustration.png

Para saber cuál es la resolución de una cámara digital debemos conocer los píxeles de ancho x alto a los que es capaz de obtener una imagen. Así una cámara capaz de obtener una imagen de 1600 x 1200 píxeles tiene una resolución de 1600×1200=1.920.000 píxeles, es decir 1,92 megapíxeles.

Además, hay que considerar la resolución de impresión, es decir, los puntos por pulgada (ppp) a los que se puede imprimir una imagen digital de calidad. A partir de 200 ppp podemos decir que la resolución de impresión es buena, y si queremos asegurarnos debemos alcanzar los 300 ppp porque muchas veces la óptica de la cámara, la limpieza de la lente o el procesador de imágenes de la cámara digital disminuyen la calidad.

Para saber cual es la resolución de impresión máxima que permite una imagen digital hay que dividir el ancho de esa imagen (por ejemplo, 1600 entre la resolución de impresión 200, 1600/200 = 8 pulgadas). Esto significa que la máxima longitud de foto que se puede obtener en papel para una foto digital de 1600 píxeles de largo es de 8 pulgadas de largo en calidad 200 ppp (1600/300=5.33 pulgadas en el caso de una resolución de 300 ppp). Una pulgada equivale a 2,54 centímetros.

Resumiendo,

No por tener más megapixeles la cámara es mejor para nosotros. Debemos saber para qué vamos a usar la cámara y sobre todo: cuando tenemos hechas las fotos, ¿qué vamos a hacer con ellas?

Si nuestro uso es hacer un cd con las fotos para enseñarlas o tenerlas de recuerdo con 3 – 4  Megapíxeles nos basta y nos sobra (siempre que nos importe el precio) pero si queremos imprimirlas a tamaño A2 o A1 tendremos que coger alguna cámara con más megapixeles.

Si quieres saber algo más o plantear alguna duda ¡ánimate y pregunta!

Compártelo!

En los últimos meses se ha hablado mucho, muchísimo, de la Ley Sinde y de cómo la han rechazado.

Yo como usuario y consumidor de series y películas y trabajador del sector AV no estoy de acuerdo con ninguna de las dos partes. Ni con aquellos que nos creemos con el derecho de descargar todo lo que queramos, cuando queramos; ni estoy de acuerdo con los que su única aportación es la de cerrar webs de descargas y similares. No puede ser que queramos echar la culpa al consumidor, no puede ser que la solución sea destructiva.

En nuestro momento actual, en el que se busca más en Google la palabra vida que la palabra muerte, la palabra amor que la palabra odio, la palabra construir más que la palabra destruir debemos ser constructivos, debemos escuchar al consumidor, eso sí, al consumidor responsable.

Reconozcámoslo, no es normal que cualquiera de nosotros entre en Internet y se pueda descargar o ver gratis una película, serie, bajar música…

Se han criticado muchas comparaciones pero realmente nosotros no entramos en El Corte Ingles o en Zara y nos llevamos lo que nos apetezca aunque y sí que nos gustaría.

Me pongo como ejemplo y aporto mi alternativa a la Ley Sinde. Yo soy un consumidor de series y películas, todas descargadas de Internet. Recuerdo a todos que trabajo en el sector audiovisual y descargo mucho de Internet, mea culpa.

Una propuesta para todos los públicos, es decir, para todos los bolsillos. ¿Por qué no hacer como en los centros comerciales?

Si yo quiero ver el primer capítulo de la última temporada de “House” lo alquilo en Internet.

Si no tengo dinero o una versión normal me vale, versión en DVD (Primark) 50 céntimos.

Si tengo dinero y quiero una buena versión, versión en Blu Ray (Zara) 1€.

Si tengo más dinero o es que soy un enfermo de las series, Blu Ray con extras (El Corte Ingles) 1,50 €.

Y ¿Por qué no hacer promociones y/u ofertas? Si quiero ver toda la temporada de 24 capítulos, tengo una oferta:

Versión en DVD (Primark) 10 €.

Versión en Blu Ray (Zara) 20 €.

Versión en Blu ray más extras (El Corte Ingles) 30 €

Yo que soy una persona con un mínimo sentido del decoro, del respeto y con un poquito de sentido común pagaría 20 € por ver una temporada de “House”, es mas, yo pagaría 30 € por ver la temporada entera en Blu Ray con extras.

Hay algo claro, éste es el principio, hay que educar al consumidor, educar escuchando y preguntando, no imponiendo. El gobierno tiene que hacer ver a nuestro país que buscan ser constructivos y no destructivos, que preguntan al consumidor y que buscan un acuerdo con término medio. Y si esto no funciona… Habrá que tomar medidas, pero demos primero una oportunidad al ser humano de demostrar que tiene sentido común…
“Cuanto más grande es la dificultad, mayor es la gloria” no todo va a ser fácil ¿no?
Otro día hablaremos de Creative Commons y el Copyleft…
Gracias por leer este blog. Compártelo! Es gratis!

Guillermo Tena.

NOTA: Si el anuncio de este nuevo post te ha llegado por la aplicación Whats App y tienes 30 segundos ponlo en comentarios. Quiero saber si esta nueva manera de comunicar funciona. Gracias.

Compartirlo

Para leer más: http://crave.cnet.co.uk/camcorders/jvc-demonstrates-4k-camcorder-transports-us-from-vegas-to-new-york-50002164/#ixzz1AdP7A3bM

Es sabido que el video 1080p “Full HD” es sólo otra parada en el camino a la televisión de ultra alta definición. En el stand de JVC en la feria CES 2011, la compañía demostró un prototipo de videocámara 4K que sugiere que vamos a llegar a UltraHDville antes de lo que podría pensar.

La cámara, que ofrece una resolución de imagen de 3.840 × 2.160 píxeles, sensor de 8.3 mega píxeles a una velocidad de 60 fotogramas por segundo. Esto sólo es posible porque JVC ha desarrollado nuevos procesadores que son más del doble de rápido que los modelos anteriores. Como beneficio adicional, estos nuevos chips consumen menos energía y son más baratos de fabricar que los procesadores actuales de las videocámaras JVC.

Estamos impresionados de como una cámara de vídeo pequeña podría producir una imagen increíble. La cámara es del mismo tamaño que cualquier modelo HD semi-profesional de la gama actual de JVC. A pesar de que no está todavía a la venta, sin duda se parecía a un producto terminado para nosotros.

Lo que más nos sorprendió, sin embargo, fue la nitidez de la imagen. Usted puede ver el grado de detalle mirando a la segunda imagen en nuestra galería de foto de arriba (una foto que se muestra en un televisor).

Eso no quiere decir que la videocámara, sea perfecta,. Nos dimos cuenta de algunas franjas de color en determinados objetos, por ejemplo. En general, la suavidad de la imagen y las imágenes muy nítidas son realmente increibles. Realmente nos sentimos como si estuviéramos mirando por una ventana cuando vimos las imágenes.

JVC demostró por primera vez un prototipo de esta cámara en 2007, así que han invertido unos cuantos años en la fabricación. Sólo podemos esperar que salga a la venta pronto.

________________________________________

We’ve always known that ‘Full HD’ 1080p video is just another stop on the road to ultra-high-definition TV. At JVC’s stand at the CES 2011 trade show, the company demonstrated a 4K prototype camcorder that suggests we’ll be reaching UltraHDville sooner than we might think.

The camera, which offers an image resolution of 3,840×2,160 pixels, shoots 8.3-megapixel frames at a rate of 60 frames per second. This is only possible because JVC has developed new processors that are more than twice as fast as previous models. As a bonus, these new chips use less power and are cheaper to make than the processors in current JVC camcorders.

We were blown away by how such a small camcorder could produce such an incredible picture. The camera is the same size as any semi-pro HD model from JVC’s current range. Although it’s not going on sale yet, it certainly looked like a finished product to us.

What amazed us most, though, was how crystal-clear the picture is. You can see how detailed it is by looking at the second image in our photo gallery above (a photo of an image displayed on a TV). The quality is so high that it looks like we popped to New York to snap some guy crossing the street.

That’s not to say the camcorder’s perfect, though. We noticed some colour fringing on certain objects, for example. Overall, however, the smoothness of the picture and remarkably crisp images are truly exciting. We really felt like we were looking out of a window when we viewed the images.

JVC first showed a prototype of this camera in 2007, so it’s been quite a few years in the making. We can only hope that it goes on sale soon and that we can start throwing away all those rubbish Full HD TVs that are blighting our living rooms.

Read more: http://crave.cnet.co.uk/camcorders/jvc-demonstrates-4k-camcorder-transports-us-from-vegas-to-new-york-50002164/#ixzz1AdP7A3bM

Compartirlo

Ya puedes votar este cortometraje en notodofilmfest…
Aquí os dejo una pequeña entrevista que le he hecho a Gustavo en la que nos cuenta como le surgió la idea del cortometraje, cómo fue la producción y cositas técnicas que algunos siempre nos gusta saber.  Os aconsejo leer la entrevista antes de ver el vídeo pero sino podéis esperar más debajo del texto tenéis el vídeo.

Y no dudéis, entrad en su web para ver todas las producciones que ha llevado a cabo Gustavo.

Leela, ve el corto y si te ha gustado vota! Gustavo será uno de los directores españoles del futuro y sino tiempo al tiempo!

TDL: ¿Cómo surge la idea de “la espera”?

GP: Como la mayoría de mis ideas surgen en días de insomnio. Un día soñé una historia que la convertí en cuento, al poco tiempo me lo publicaron y gané un premio en metálico, por lo que desde entonces me fío de mi instinto y tengo una libreta al lado de la cama.

“La espera” surge también en un día de insomnio, de la obsesión que tuve con los cómic de Paracuellos del dibujante Carlos Giménez. Los recomiendo para todo aquel que le interese la postguerra. Habla de su infancia que tuvo que vivir en los centros de “Auxilio social”. Una especie de orfanatos para familias pobres, huérfanos, en definitiva, niños de padres que lucharon con el gobierno republicano. La esencia de la historia es que te cuenta anécdotas que él recuerda sin adoctrinarte.

Es difícil hablar de política sin posicionarse, por lo que mi intención era exponer un hecho sin caer demasiado en un lado u otro. “La espera” tiene un mensaje sencillo sobre la memoria histórica: la gente quiere encontrar a sus familiares, quiere saber dónde están, nada más. La historia del cortometraje me surge de la unión de dos ideas: la memoria histórica y los cómic de Carlos Giménez.

TDL: Cuéntanos algo de la producción, el guión, el rodaje, la postpo…

GP: Una vez escrito el guión hablé con Mario y Manuel, los dos actores. Eran tres páginas que quería hacer en un día, sin complicaciones, por lo que reduje el equipo al máximo: una persona de producción, uno de sonido, un cámara y los dos actores. La localización la encontré en Las Rozas por donde pasa el Guadarrama. Por problemas de fechas, mi cámara no pudo hacerlo, por lo que me empujó a comprarme la Canon 550D y grabarlo yo mismo. (No es la primera vez que cojo una cámara, me dedico a este oficio, pero cuando soy director, prefiero dedicar el tiempo a los actores más que a la técnica).

TDL: Hay mucha oferta de cámaras en el mercado ahora mismo, ¿Por qué la Canon 550D y no cualquier otra?

GP: La elección de la canon 550D era por cuestiones económicas, pero en cierto modo me convenció porque la calidad comparada con la 7D (la hermana mediana; ya que la 5D es la mayor) era muy similar. En algunos foros hablan de que no hay diferencia en cuanto al vídeo. Sí que es cierto que el cuerpo de cámara es diferente y donde más se diferencian es en la parte fotográfica, pero el vídeo en HD es igual de bueno.

TDL: La producción ¿Cómo fue? Yo soy de los que prefiere un equipo mínimo siempre desde luego. ¿Cómo fue el rodaje?

GP: Producción sencilla. Una historia y dos personajes. Luz natural. Objetivo 18-55 mm (el que viene de serie cuando compras la cámara). Grabé en formato HD1920x1080 a 24fps (Sí, fue un error que no afectó al formato final, pero debí haberlo grabado a 25) El resto de parámetros de la cámara apenas los toqué. Como el objetivo no era muy luminoso, en algunos momentos tuve que tirar de sensibilidad y grabé entre 400 y 800 ISO. Fue a principios de octubre y tuvimos que grabar por la tarde. Tardamos 4 horas.

Tuvimos varios problemas con el ruido. Era domingo y el tiempo nos acompañó, pero también nos acompañaron los domingueros que iban con sus críos al campo. Y las motos. Eso lo recuerdo bien. Había una moto que no paraba de ir de un lado a otro y en el micro se metía todo el rato, así que el principio costó un poco, como siempre. La anécdota que me quedará para la posterioridad es que en el plano general me “picó/mordió” dos veces una avispa en la cabeza. Por suerte al estar al lado del río me embadurnaron el picotazo de barro y seguimos grabando.

TDL: Eso es dejarse la piel por el proyecto… y ¿la post pro? Me encanta como está tratado el color, hacía tiempo que no veía un corto de tres minutos que le haya sacado tanto partido a la correción de color. He de reconocer que el primer plano del corto me enganchó para verlo con más ganas.

GP: La edición del corto tuvo varias partes, la primera de todas era sincronizar el sonido con la imagen, ya que, aunque estas cámaras graban sonido, necesitaba un soporte de más calidad y registramos el sonido a parte. Como en el cine, la claqueta era necesaria. Después vino el montaje. No repetí muchas escenas, por lo que no tenía mucho donde elegir, excepto en el principio del guión. El movimiento del chico joven levantándose desconcertado no tenía claro cómo lo iba a montar hasta que estuve en edición. Tenía miedo de haberme dejado algo en el aire, por lo que fue lo primero que quise solventar. A partir de ahí, el resto era sencillo. Tenía la planificación más clara y sabía que tenía que terminar con ellos en plano general (llamado “plano de las avispas”). Hice una primera versión que enseñé a los amigos y me aconsejaron hacer algunos cambios, que son los que quedaron en la versión final (Entre tu y yo, he hecho otro cambio a posteriori de haberlo enviado a notodofilmfest, así que el que suba a mi canal de youtube tiene un plano cambiado).

Una vez decidida la versión de montaje, le pasé el sonido a Edu, un amigo que me hizo la mezcla final de sonido, mientras yo me dediqué a probar el color. Al final cut le puedes añadir un plugin de color que es impresionante, que se llama “Magic Bullet”. No es el “color” de mac ni el mistika, herramientas más profesionales, pero para un cortometraje de este calibre es más que suficiente. Estuve probando varias opciones que te vienen de referencia: le di más contraste, más amarillos, quité los coloretes (rojo) de las caras y etaloné (igualar colores en los planos). Después de retocar plano por plano terminé el corto.

El resultado se puede ver de momento en el concurso de notodofilmfest y el público tiene la última palabra.

TDL: Muchas gracias por atendernos Gustavo y esperamos con muchas ganas tus siguientes proyectos y verte dentro de poco en las salas… Enhorabuena por tu corto.

GP: A vosotros y esperemos que llegue pronto ese momento!

http://www.notodofilmfest.com/ediciones/ix/es/swf/player.swf?corto=2977.flv&duracion=03:30

web: http://www.gustavoprieto.com/
blog: http://gustavoprieto.blogia.com/


Un ejemplo de como un vídeo de 2 minutos hace aflorar los sentimientos de cualquiera.
Un vídeo que te hace sonreir pero no reir…
Sencillo, bonito, bien cuidado y una vez más con una música impecable y un uso perfecto del silencio hacen que dos minutos den para mucho.

Dedicado a todos aquellos que se solidarizan con los niños que tienen cáncer.
Un click y una pequeña compra de chucherías (que mejor compra que esa) harán que los niños hospitalizados a causa del cáncer pasen una mejor Navidad.
Intentemos el resto del año no olvidarnos de ellos.

Felicidades a todos aquellos que han llevado a cabo este proyecto.

Aquí os dejo un vídeo de la Fundación Theodora para que veamos la gran aportación de los “Doctores Sonrisa”.

Feliz Navidad!

www.sonrisasdulces.com
www.theodora.org

Compartirlo

Un vídeo vale más que mil palabras.
¿Quieres sentir lo que es saltar al vacío?
Pincha en el link y disfruta de un vídeo en HD, grabado en directo con Multicámara (varias cámaras desde puntos de vista distintos).
La tecnología no tiene límites!! Espero que disfrutéis del vídeo como lo he hecho yo. Hay varios momentos que hasta me ha dado vértigo!

http://www.tubewatcher.tv/198

Si hay algún escéptico, fijaos en los movimientos de los paracaidistas.
Según que cámara veamos hacen lo mismo es decir, hay racord de movimiento (desde cualquier cámara vemos que los movimientos son los mismos pero con puntos de vista distintos. Si esto no fuese así podríamos decir que estaría trucado porque saltarían los movimientos. Por ejemplo en las películas el actor enciende un cigarrillo y cuando cambiamos a otro plano, a otro punto de vista el cigarrillo está casi consumido ahí no hay racord). Esto quiere decir que es real y que no hay truco (o por lo menos no lo parece).

En un futuro post hablaré de los distintos tipos de racord y de la figura del “script” en cualquier producción de cine.